El juez de derecho administrativo de la FCC descarta la solicitud de renovación de licencia de larga duración de un Radioaficionado.

Un hombre de California involucrado en un procedimiento de renovación de licencia de larga duración ha perdido el siguiente paso en su lucha por seguir siendo un radioaficionado. En una orden del 9 de julio, el juez de derecho administrativo de la FCC Richard L. Sippel finalizó la solicitud de renovación de licencia de William Crowell, W6WBJ (ex-N6AYJ), de Diamond Springs, California, tras una moción presentada por Rosemary C. Harold. La orden de Sippel obedeció a la negativa de Crowell a comparecer en Washington, DC, para una audiencia para considerar no solo la renovación de su licencia, sino también los problemas relacionados con la aplicación que datan de 15 años o más.

“La decisión de Crowell de no comparecer en la audiencia tiene el mismo efecto práctico que si hubiera fallado inicialmente, de conformidad con la Sección 1.221 (c) de las Reglas, presentar una notificación escrita de comparecencia o indicar su intención de participar en la audiencia el su solicitud de renovación pendiente, es decir, ha renunciado a su derecho a enjuiciar esa solicitud “, dijo Harold en la moción del 12 de junio de la Oficina de Aplicación de la Ley para desestimar la solicitud de renovación de la licencia de Crowell.

En su orden, Sippel dijo que estaba de acuerdo con la determinación de Harold. Crowell había afirmado que la FCC estaba obligada a celebrar audiencias de campo en la ciudad más cercana a la residencia de un licenciatario, pero Sippel dijo que eso era incorrecto. Crowell invocó las reglas de dificultades financieras, pero Sippel dijo que esas no se aplicarían en un caso de Radioaficionado. El despido de la solicitud de renovación fue “con prejuicio”.

Han pasado 10 años desde que la FCC estableció la solicitud de renovación de licencia de Crowell para audiencias, que se centró en si había violado las reglas de la Parte 97 de la FCC a principios de la década de 2000, en parte al causar interferencia intencional, transmitir música y “usar lenguaje indecente, y si estaba calificado para que se le otorgara su solicitud de renovación”.

Crowell planteó la larga demora en su respuesta a la moción del 12 de junio de Harold. “La demora de más de 10 años en realizar una audiencia aquí (eso es solo desde que se emitió la Orden de Designación de la Audiencia, la parte previa al HDO del caso se remonta al 2000) viola mis derechos administrativos del debido proceso”, afirmó Crowell, que es un abogado.

Crowell afirmó además que la mayoría de los testigos que podrían testificar en una audiencia ahora han fallecido, y “la evidencia es terriblemente obsoleta”. Dijo que la Oficina de Observancia “no tiene excusa para no llevar este caso a una audiencia en una fecha mucho más temprana , y, en este punto, mi capacidad para elucidar la verdad ha sido fatalmente comprometida “.

Crowell fue multado con $ 25,000 en 2016 por interferir intencionalmente con las transmisiones de otros radioaficionados y transmitir comunicaciones prohibidas, incluida la música. La FCC dijo que Crowell no negó haber realizado las transmisiones, pero argumentó, en gran parte, que esas transmisiones estaban protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución. La FCC rechazó esa afirmación.

Sippel dijo que había suspendido el caso de renovación sobre la base del procedimiento de Orden de decomiso pendiente, pero dijo que posteriormente se le informó que el Departamento de Justicia de los EE. UU. Había decidido no enjuiciar el caso.

Fuente: ARRL

Print Friendly, PDF & Email

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.