El gran debate FT8: mi opinión

He estado reflexionando durante un tiempo sobre si debería añadir o no mis propias opiniones a la polémica sobre el FT8, el modo digital que ha tomado por asalto al mundo de la radioafición. Recientemente, algunas cosas me han convencido de que debería hacerlo, en las que hablaré un poco más adelante en este breve ensayo.

Yo trabajando VK5PO en FT8

Primero, un paso atrás: ¿Qué es el FT8? Es el último de una línea de modos digitales desarrollados por Joe Taylor K1JT, que permiten establecer contactos de radio bidireccionales con señales increíblemente débiles, a menudo por debajo del umbral de ruido. Hasta el año pasado, la mayoría de los modos de esta familia se utilizaban con fines especializados, como el EME (rebote de señales de radio de la luna) o la dispersión de meteoritos. Esto significa que fueron adoptados por un pequeño subconjunto de radioaficionados para su propósito específico.
(EDICIÓN: Gracias a la DG1TAL, que me ha corregido: JT65 se ha utilizado en HF durante bastantes años, a pesar de que el rango dinámico de los informes RSSI no era adecuado’. Eso es cierto, pero debido a las limitaciones, JT65 sigue siendo utilizado por relativamente pocas personas.

Hace un año, el FT8 entró en escena. Su principal diferencia sobre los otros modos en el linaje es la velocidad de un “over”: reducido de, por ejemplo, 50 segundos en JT65 a sólo 15 segundos. Esto lo hizo mucho más adecuado para un uso generalizado, y muy rápidamente se adoptó el FT8 para contactos generales. Un post del autor del Clublog Michael G7VJR en enero de este año muestra lo exponencial que fue la popularidad de este modo en la segunda mitad de 2017, una tendencia que parece haber continuado.

Ciertamente fui parte de esta banda de fans de FT8. Registré mi primer contacto FT8 el 16 de julio de 2017, y hasta la fecha he hecho 118 QSOs usando el modo desde casa.

Algunas personas han intentado argumentar que el FT8 no es de radioaficionados. No estoy de acuerdo. Para una afición basada en la experimentación, el desafío técnico y la autoformación en todas las formas de comunicación, el FT8 es la esencia misma de lo que deben ser los avances de la radioafición. Es una tecnología muy inteligente con algunas matemáticas muy complejas detrás, que representa (técnicamente) un paso adelante significativo con respecto a lo que teníamos antes.

También creo que el FT8 tiene su lugar en nuestros shacks. Una de las mayores amenazas que tenemos para el hobby es que, especialmente en los entornos suburbanos, los niveles de ruido pueden ser muy altos debido a la electrónica de consumo. Además, en un mundo globalizado, los reguladores nacionales parecen generalmente impotentes a la hora de aplicar las normas que se supone deben evitar la contaminación del espectro radioeléctrico procedente de equipos mal diseñados. Esta fue una de las razones de mi rápida adopción de FT8. Francamente, desde mi ubicación en las afueras de Cambridge, no podría trabajar tan lejos sin el apoyo de la corrección de errores de señal débil que es inherente al modo.

Esto es aún más importante durante el mínimo solar, que sospecho que juega un papel importante en la rápida expansión del FT8. Durante los próximos años, la etapa del ciclo de manchas solares significa que la propagación de las ondas radioeléctricas será difícil, especialmente en las bandas de ondas de HF más altas. Disponer de un modo que permita contactos de baja relación señal/ruido es sin duda una ayuda para la comunicación en esas bandas, que de otro modo estarían “muertas”.

La otra cosa fantástica del FT8 es que trae, por primera vez, informes de señales objetivas a la radioafición. Todos sabemos que ’59’ es una tontería, pero en los modos más manuales, no tenemos nada mejor. El uso de mediciones de señal a ruido reales y genuinas para los informes de señal permite realizar comparaciones más significativas de los equipos, el rendimiento de la antena y la investigación de propagación.

Sin embargo, en los últimos meses han ocurrido algunas cosas, que han empezado a calmar mi entusiasmo por la moda.

Primero fue un día cuando trabajaba desde casa, haciendo mi trabajo de día. Como el ordenador estaba encendido, dejé el FT8 en marcha, haciendo clic periódicamente en el botón’Log QSO’ cuando lo vi en la pantalla. Operando así, me las arreglé para hacer unos 25 QSOs durante el día sin darme cuenta. Ninguno de esos contactos fue memorable. La computadora los hizo para mí, mientras yo trabajaba en otras cosas. Además, la naturaleza formulaica del intercambio FT8 (el hecho de que solo tienes 13 caracteres por encima, y que cambiar el texto de un over por defecto puede confundir al otro operador) significa que no sentí ninguna conexión con esas personas en absoluto.

Usted podría argumentar que lo mismo es cierto en un contacto SSB o CW con ‘sello de goma’. Hasta cierto punto, sí, pero usted todavía tiene alguna variabilidad en lo que el operador ha enviado, cualquier acento en el habla, o peculiaridades del ritmo Morse o espaciamiento. En comparación, FT8 es clínico.

Luego, en la DXpedición GS3PYE/P a Islay el mes pasado, me di cuenta de otra desventaja del FT8. Los excesos de 15 segundos pueden ser comparativamente rápidos, pero no tan rápidos como un buen pile-up de SSB o CW, y nuestro conteo de QSO de la semana se vio afectado como resultado. Estábamos muy por debajo incluso del año pasado, debido a la cantidad de tiempo que habíamos pasado usando FT8 en bandas que estaban abiertas.

De manera similar, el enfoque en la comunidad en el monitoreo de la principal frecuencia de FT8 en cada banda, significa que otros contactos parecen estar siendo perdidos. Sé que mucha gente está revisando las estadísticas para ver si la actividad del FT8 es una actividad “nueva”, o si va en detrimento de otros modos. Sólo puedo hablar desde mi propia experiencia anecdótica: Hace un par de semanas, estaba en un viaje SOTA a Francia, y estaba ansioso por hacer unos QSOs de 6m CW. Había suficiente propagación E esporádica, y la Reverse Beacon Network escuchó y vio mis CQs, pero en 20 minutos nadie volvió a mí. Sintonizando más arriba en la banda, sólo había una frecuencia con señales: la frecuencia FT8 de 6m.

Lo que me lleva a otra preocupación: la del uso del espectro. (Estoy descontando aquí el todavía poco usado modo DXpedición en FT8.) En muchas bandas, hay presión para que el espectro usado por la radioafición sea reasignado a otros usos más “valiosos”. Hasta ahora, hemos podido demostrar, particularmente durante los grandes concursos, cuán ocupado puede estar nuestro espectro, lo que ha ayudado en el argumento de mantener el rango de frecuencias que tenemos actualmente. Si todos comenzamos a hacer nuestros contactos en el ancho de banda de 3kHz por encima de una sola frecuencia puntual, es posible que le estemos haciendo al hobby algún daño significativo.

¿Cuál es la solución? Como he dicho anteriormente, apoyo plenamente la lógica del FT8, y en particular su uso en zonas de alto ruido, y en bandas en las que la propagación es difícil. Especialmente si puede capturar y animar la imaginación de un recién llegado, o alguien que ha estado inactivo en la afición por un tiempo, debemos celebrar y apoyar su uso.

Lo que realmente me gustaría es que, cuando empieces a recibir informes de señal con números positivos de dB, el software te recuerde que desconectes y pruebes otros modos, ya que la banda está suficientemente abierta. Dudo que lo veamos, sin embargo, así que depende de nosotros, como operadores, considerar los efectos más amplios del modo, y cuándo/si es apropiado utilizarlo.

Ya estoy limitando mi uso del FT8 en casa: en esta temporada E esporádica de 6m, he estado usando deliberadamente sólo CW, no FT8, y para una próxima (aún no anunciada) DXpedición, estamos considerando seriamente no llevar ningún equipo FT8.

Me interesaría conocer su opinión.


Articulo tomado de: http://www.domsmith.co.uk/blog/2018/06/09/the-great-ft8-debate/, escrito por Dom Smith, M0BLF

Print Friendly, PDF & Email

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.